Кейсы

Прокурор просил назначить для подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ четыре года лишения свободы в ИК, но суд приговорил к условному сроку.

Доверителю грозило 15 лет по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, адвокат Шелупахин В.С. помог добился снижения срока до 4 лет 9 месяцев.

Суд приговорил чиновника к условному лишению свободы вместо реального наказания по ч.2 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ. Дело вел Шелупахин Владимир Сергеевич.

Страховщик отказал в выплате возмещения по договору страхования средств наземного транспорта, но суды трех инстанций признали отказ необоснованным и обязали выплатить деньги застрахованному лицу. 

Заказчик отказался подписывать акт выполненных работ, но адвокат Миронова О.А. доказала в суде, что они проводились, и смогла взыскать деньги по договору строительного подряда 5 млн. руб.

Поставщик хотел взыскать с покупателя авансовый платеж и обязать его принять товар на сумму более 39 млн рублей. Адвокат Миронова О.А. защитила интересы покупателя и доказала, что оснований для принуждения принять товар нет. 

Виновник в ДТП по ч.4 ст. 264 УК РФ отбывал наказание в колонии-поселении. Адвокату Дружкову Е.И. удалось добиться замены на принудительные работы. 

Доверитель отбывал наказание по ч.6 ст. 171.1 УК РФ за контрафакт в особо крупном размере. Адвокат Дружков Е.И. добился условно-досрочного освобождения.

Доверитель отбывал наказание за применение насилия в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК РФ), хотел выйти по УДО. Адвокат Дружков Е.И. доказал, что осужденный исправился. Суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении.

После направления уголовного дела в суд, благодаря правильно выстроенной работе в интересах потерпевшего Б. последнему в полном объеме был возмещен имущественный ущерб на сумму свыше 30 000 000 рублей.

Уголовное дело закончилось переквалификацией действий доверителя с ч. 2 ст.126 УК РФ (похищение человека) на ч.1 ст.316 УК РФ (укрывательство преступлений), его освобождением из следственного изолятора и прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Доверителю за взяточничество грозило до 8 лет лишения свободы, но адвокат Дружков Е.И. помог ограничиться штрафом. Специальное звание сохранено за клиентом. 

Уголовное дело, возбужденное по факту ДТП со смертельным исходом закончилось прекращением в виду отсутствия в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Адвокатом Дружковым Е.И. в суде осуществлялась защита обвиняемого Х., которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ. Водителю было назначено условное наказание.

Гражданина обвиняли в мошенничестве и получении взятки, суд принял решение о заключении под стражу. Адвокат Дружков Е.И. оспорил это и добился изменения меры пресечения на домашний арест. 

Обвиняемого во взяточничестве поместили в СИЗО, но адвокат Дружков Е.И. помог добиться перевода под домашний арест. 

Доверитель обвинялся в нарушении правил эксплуатации водного транспорта, повлекшем смерть двух человек. Ему грозило лишение свободы до семи лет, но адвокат Дружков Е.И. помог добиться прекращения уголовного дела.

Основным доводом стороны защиты в суде первой инстанции было как отсутствие умысла у врача на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья ребенка, так и отсутствие ухудшения его состояния здоровья, как и наступление смерти. Суд первой инстанции частично поддержал позицию защиту, исключив из объема обвинения общественно опасные последствия в виде причинения смерти по неосторожности, однако вынес обвинительный приговор, который разумеется был обжалован в апелляционном порядке.

Доверителя подозревали в поджоге чужого автомобиля, поместили в СИЗО. Адвокат Дружков собрал доказательства и предъявил алиби. Подозрения с доверителя сняли. 

Доверителю предъявлено обвинение в мошенничестве при получении социальных выплат на сумму свыше 600 000 рублей. Адвокат Дружков Е.И. доказал его невиновность и взыскал в его пользу с Минфина РФ 200 000 рублей за необоснованное уголовное преследование.

Гражданин К.Д. выступал ответчиком по делу об истребовании авто из чужого незаконного владения. Адвокат Алексеева Н.В. доказала, что иск предъявлен необоснованно. Суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Племянница хотела оспорить завещание, составленное в пользу доверителя, ссылаясь на невменяемость наследодателя. Адвокат Алексеева Н.В. доказала, что имущество получено законно и наследодатель понимал последствия оформления завещания.

Адвокат Алексеевой Н.В. добилась отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что лишило кредитную организацию возможности истребования с лица задолженности в размере 1 млн рублей.

Доверитель был руководителем организации, с него хотели взыскать 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Адвокат Алексеева Н.В. доказала, что основания для взыскания денежных средств нет. 

На стадии предварительного следствия, в результате хорошо выработанной позиции защиты и правильной ее реализации, стороной защиты были опровергнуты выводы органа предварительного следствия, путем предоставлением бесспорных доказательств о неосведомленности В. возраста потерпевшей, что повлекло переквалификацию действий В. на ч. 2 ст. 135 УК РФ и изменению меры пресечения на домашний арест.

Женщина перевела мошенникам деньги. Поняв, что ее обманули, она обратилась к адвокату Офицерову Б.В. Адвокат помог ей взыскать все деньги через суд и добиться обвинительного приговора в отношении преступника.

Адвокат Офицеров Б.В. по гражданскому делу представлял интересы ответчика П., который являлся виновников ДТП. Истец Е. обратилась в суд с иском в отношении П. о взыскании с последнего расходов на лечение и восстановление функций организма, в связи с полученными травмами в ДТП, произошедшем по вине ответчика П. в размере 895 784 руб. Суд апелляционной инстанции исковые требования истца Е. оставил без удовлетворения.