Суд признал обоснованным отказ от исполнения обязательств по договору поставки товаров
Поставщик хотел взыскать с покупателя авансовый платеж и обязать его принять товар на сумму более 39 млн рублей. Адвокат Миронова О.А. защитила интересы покупателя и доказала, что оснований для принуждения принять товар нет.
К адвокату Мироновой О.А. обратился Ж.В. Он рассказал, что у его организации был заключен договор поставки товара с другим ООО. Продукция поставлена не была, однако поставщик обратился в суд и потребовал обязать покупателя принять товар, а также взыскать с него более 39 млн рублей авансового платежа.
Представляя интересы ответчика, адвокат Миронова О.А. сумела доказать, что нарушения договора поставки товара со стороны покупателя нет. Поставщик сам не поставил товар, следовательно, у покупателя отсутствует обязательство по внесению авансового платежа.
При рассмотрении дела в суде Миронова О.А. аргументировала позицию защиты тем, что срок действия договора истек, следовательно, обязанность поставщика поставлять товар прекращена, как и обязанность покупателя принять этот товар. Кроме того, покупатель не обязан принимать продукцию после установленной даты в принудительном порядке. Чтобы это сделать, истцу нужно доказать фактическое наличие товара, но он не представил никаких доказательств.
Суды трех инстанций согласились с позицией адвоката. Поставщику в удовлетворении исковых требований — о взыскании долга (предварительной оплаты) за товар и об обязании принять товар отказано, а компании Ж.В удалось сохранить 39 млн рублей.
